El escándalo de Football Leaks ha traído el fraude fiscal de nuevo a la primera plana. El portugués Cristiano Ronaldo ha cogido el relevo de su rival en el campo Lionel Messi y parece que las dos estrellas más conocidas del fútbol mundial no han cumplido con sus obligaciones tributarias.
La planificación fiscal permite ‘jugar’ con el origen del sujeto tributario para conseguir abonar la menor cantidad posible a las arcas públicas. La idea es que ese nuevo origen, en países con secreto bancario y legal, oculte la procedencia y permita desviar los controvertidos ingresos por explotación de imagen y marca.
Se habla muchos sobre entramados fiscales para eludir impuestos, pero no se suelen estimar las cifras que la Agencia Tributaria no pudo ingresar.
La pregunta es: ¿Qué se podría financiar con ese dinero?
Caso Cristiano
El caso del portugués es similar al del argentino, pero, pese a que no hay sentencia ni imputación, la cantidad presuntamente defraudada es notablemente mayor. El de madeira habría autorizado a diferentes empresas radicadas en paraísos fiscales la explotación de su marca mediante contratos de 6 años.
Esto significa que todo lo generado por Cristiano entre 2009 y 2014, según EIC (European Investigative Collaborations) cerca de 75 millones de euros, estaría al margen del fisco. La ventaja de que una empresa de estas características gestione tus ingresos es el hecho de que la Agencia Tributaria no tiene conocimiento de dónde se generan cada uno de ellos.
Esto es importante porque en España existía la conocida Ley Beckham, por la cual los jugadores extranjeros podrían tributar al 24,75% en lugar del 48% de los residentes. La derogación de la misma para el ejercicio 2015, hizo que el astro portugués presentase una declaración por un importe de 11.5 millones de euros, pagando así unos 2.85 millones a Hacienda.
Recapitulemos. Tenemos a distintas empresas que explotaron la imagen de Cristiano durante 6 años para remitirle un pago cifrado en 75 millones de euros, de los cuales sólo presenta al fisco 11,5. Y la cosa no queda ahí, el portugués firma con varias empresas offshore un contrato de otros 6 años para la explotación de su marca por otros 75 millones, de los cuales declara 11.2 en España, beneficiándose de ese 24,75% de la Ley Beckham, o lo que es lo mismo, pagó 5.6 millones por haber declarado 22,7.
Dando la ley Beckham por válida, el portugués debería haber pagado el 24,75% de esos 75 millones (unos 18.5) por el periodo comprendido entre 2009-2014. En el caso de los otros 75 millones de 2014-2020, tributaría al 45-48%, unos hipotéticos 34 millones.
Es decir, en caso de que existieran realmente irregularidades en lo que atañe a las finanzas del portugués, el de madeira habría defraudado una cantidad cercana a los 46 millones de euros (en base a 12 años de ejercicios económicos).
¿Qué se financia con 46 millones de euros?
- 9 AECC (Asociación Española contra el Cáncer)
- 4800 SMI anuales
- Dos veces la ayuda para libros de texto para 2016
- Casi dos veces el presupuesto anual de La Sagrada Familia (50 millones)
- Dos veces lo destinado a «Actuaciones para la prevención integral de la violencia de género»
¿Qué financiarías tú con 50 millones de euros?
Primero hay que probar que ha defraudado
Con 50 millones da para mucha corrupción, es lo que ha ocurrido y sigue ocurriendo
Da para pagar a mas funcionarios y autonomías de las que se necesitan
Da para muchas subvenciones a ONGs que viven del cuento
Se pueden traer a muchos más inmigrantes…