Kylian Mbappé llamó “dictador” a Mao Zedong y, ante la reacción pública, tanto el futbolista como las autoridades de la liga se apresuraron a pedir disculpas. El episodio vuelve a poner en evidencia algo más relevante: la rápida recuperación del prestigio de Mao entre amplios sectores de la sociedad china y la narrativa oficial que minimiza sus errores para reforzar la legitimidad del poder.
El intercambio empezó como un comentario en el ámbito deportivo, pero abrió una discusión con consecuencias políticas y culturales. Un reportaje en El País apunta que muchos jóvenes chinos ven en Mao Zedong respuestas a problemas del pasado, mientras el Partido Comunista revisa y adapta la interpretación de la historia para consolidar su autoridad.
Desde la visión crítica occidental, las políticas de Mao están asociadas a catástrofes humanas y económicas: hambrunas, campañas de persecución y purgas. Sin embargo, en el discurso oficial actual esas tragedias se sitúan como episodios corrigibles o consecuencias de medidas que, en su diagnóstico, buscaban transformar la sociedad.
Feijóo embiste contra EH Bildu: pide a Sánchez frenar a sus socios en la campaña
Deducción por alquiler hasta 1.163 €: quién puede solicitarla y qué requisitos pide
Cabe destacar la voz de docentes y formadores en ese proceso: muchos centros educativos reproducen una versión que reconoce problemas del pasado pero enfatiza logros y aprendizaje. Una profesora citada por medios internacionales resumió ese enfoque en la idea de que se han “corregido” las fallas y no conviene borrar los avances por los errores anteriores.
Desde la transición que impulsó Deng Xiaoping a finales de los setenta, China optó por un ajuste pragmático: apertura económica y una liberalización limitada del mercado, sin avances comparables en las libertades políticas. Esa combinación generó crecimiento material notable y, al mismo tiempo, mantuvo el monopolio político del partido.
La lectura histórica que propone el aparato estatal tiene varias consecuencias prácticas y simbólicas para el presente.
- Legitimidad interna: Rehabilitar ciertos episodios ayuda al partido a presentarse como garante del progreso y la estabilidad social.
- Memoria colectiva: La forma en que se enseñe la historia condicionará la percepción de generaciones futuras sobre violencia política y derechos.
- Diplomacia y imagen pública: Comentarios de figuras internacionales —como deportistas— provocan reacciones rápidas que evidencian la sensibilidad del tema.
- Riesgo de polarización: La versión oficial puede chocar con interpretaciones críticas, internas y externas, que reclaman reconocimiento explícito de abusos.
Desde una perspectiva comparativa, el caso muestra una asimetría en cómo se evalúan regímenes del siglo XX. En occidente se tiende a recordar con dureza dictaduras como las de Franco o Pinochet; en cambio, el tratamiento diplomático y mediático hacia China suele matizar más, tanto por la relevancia económica del país como por la complejidad de su transformación reciente.
No todo el debate se reduce a etiquetas. Para muchos jóvenes chinos, la prioridad cotidiana es la mejora material y la estabilidad; para observadores internacionales, la cuestión central es si la reinterpretación de la historia implica una reparación moral o un blanqueamiento de responsabilidades.
Lo que quedó claro con el episodio de Mbappé es que los símbolos del pasado siguen siendo explosivos en el presente. La disputa sobre cómo recordar determina políticas educativas, estrategias de legitimación y la forma en que gobiernos y ciudadanos dialogan sobre el coste humano de proyectos políticos transformadores.
En definitiva: entender la reelaboración oficial de la memoria en China ayuda a explicar decisiones políticas actuales y por qué asuntos aparentemente locales —como un comentario en el mundo del deporte— terminen escalando hasta incidir en debates internacionales sobre historia, responsabilidad y poder.
